تأجير الشقق من الباطن عبر Airbnb - ضريبة القيمة المضافة - نظام TOMS أم لا؟

خلفية

قرار المحكمة الابتدائية، الصادر في 5 يوليو 2023، والذي ينص على أن استخدام نظام هامش منظمي الرحلات السياحية [TOMS] ينطبق في حالة شركة Sonder Europe Ltd ([2023] UKFTT 00610 (TC))، ترحيباً حاراً في بعض الأوساط حيث اعتبر فرصة لخفض تكاليف ضريبة القيمة المضافة بشكل كبير لبعض الشركات في قطاع تأجير العقارات.

ببساطة، يعني هذا أنه يمكن حساب ضريبة القيمة المضافة على المخرجات المستحقة لهيئة الإيرادات والجمارك البريطانية (HMRC) على توفير أماكن إقامة قصيرة الأجل لقضاء العطلات، وذلك بالرجوع فقط إلى هامش الربح المحقق بدلاً من سعر البيع الكامل. وسيكون فرق ضريبة القيمة المضافة كبيرًا لأن مقدمي الخدمات يشترون عقود إيجار سكنية طويلة الأجل معفاة من ضريبة القيمة المضافة من مالكي العقارات/المؤجرين، لكنهم يعيدون توفير أماكن الإقامة لقضاء العطلات الخاضعة لضريبة القيمة المضافة القياسية الكاملة بنسبة 20%، وبالتالي لا توجد ضريبة مدخلات تُخصم من ضريبة المخرجات المستحقة لهيئة الإيرادات والجمارك البريطانية.

إن الخصائص المختلفة لما تم شراؤه [عقود الإيجار السكنية المعفاة] وما تم إعادة توريده لعملائهم [أماكن الإقامة السياحية الخاضعة للضريبة] كانت أساس حجة مصلحة الضرائب والجمارك البريطانية بأن نظام TOMS لا يمكن تطبيقه، وذلك بالاعتماد على المادة 3(1)(ب) من أمر ضريبة القيمة المضافة (منظمي الرحلات السياحية) لعام 1987 التي تنص على أنه للتأهل لنظام TOMS، يجب تقديم خدمات السفر (1) لصالح المسافر بشكل مباشر و(2) دون تغيير جوهري أو معالجة إضافية.

على الرغم من أن شركة سوندر ربما تكون قد قامت بتأثيث شقق شاغرة وتقديم خدمات التنظيف والتدبير المنزلي، إلا أن محكمة الضرائب والرسوم (FTT) اشترت وحدات سكنية وقامت بتوفيرها لعملائها من المسافرين بغرض العمل أو الترفيه، وأن التأثيث أو تقديم الخدمات الأخرى كان سطحيًا ولا يُعد تغييرًا جوهريًا أو معالجة إضافية. لذلك، خلصت المحكمة إلى أن قانون TOMS ينطبق على شركة سوندر، وبالتالي قُبل استئنافها.

آخر منصب

ربما تكون المحكمة العليا قد خففت من حدة الحماس الأولي حيث نجح استئناف HMRC ([2025] UKUT 14 (TCC)) وألغى قرار FTT، مؤكدًا أن ظروف Sonder لم تستوفِ معايير إدراج إمداداتها ضمن TOMS.

صدر قرار المحكمة العليا في 14 يناير 2025، وركز على موضوعي "المنفعة المباشرة" و"التغيير الجوهري"، مع اختلاف طفيف في التركيز والتفسير عن النهج الذي اعتمدته محكمة الضرائب والرسوم. ركزت المحكمة العليا على الحقوق المكتسبة من كلا نوعي المعاملات، وخلصت إلى أن الخدمات التي يتلقاها المسافر تختلف اختلافًا كبيرًا.

من ناحية أخرى، كانت حقوق المسافر تتمثل في منح ترخيص لشغل مكان الإقامة لليالٍ محددة، وهو أمر لا يختلف كثيراً عن الأساس الذي قد يقدم بموجبه الفندق أماكن إقامة لصالح المسافرين بشكل مباشر.

من جهة أخرى، حصلت شركة سوندر، من خلال إبرامها عقود إيجار مع الملاك لإجراء الإصلاحات الداخلية والتأمين لفترات متعددة، على مجموعة مختلفة تمامًا من الحقوق. وترى المحكمة العليا أن هذه الاختلافات كافية لتُشكّل تغييرًا جوهريًا في الخدمات التي كان الملاك يقدمونها في البداية، وبالتالي لا يمكن اعتبار هذه الخدمات ذات فائدة مباشرة للمسافرين. وبما أن الخدمات اللاحقة التي تقدمها سوندر تُصنّف على أنها "خدمات داخلية"، فإنها تقع خارج نطاق قانون خدمات النقل.

ماذا الآن؟

بالطبع، يبقى أن نرى ما إذا كانت شركة Sonder ستطلب الإذن باستئناف هذه القضية مرة أخرى، ولكن في الوقت نفسه، ستكون مصلحة الضرائب والجمارك البريطانية راضية للغاية عن نتيجة استئناف المحكمة العليا، وحيثما أمكن تحديدها، ستتعامل على الأرجح مع شركات التأجير المماثلة التي اعتمدت نظام إدارة الضرائب على العقارات (TOMS) نتيجة لقرار محكمة الضرائب والرسوم لعام 2023 على أنها ارتكبت أخطاء في إقرارات ضريبة القيمة المضافة الخاصة بها، وستسعى إلى تقييمها وإصدار عقوبات وفقًا لذلك، أو ربما تتوقع سيلًا من الإفصاحات من الشركات في هذا القطاع.

شركة ثاندي نيكولز المحدودة
، مركز الصناعات الإبداعية
، طريق غليشر،
ولفرهامبتون،
ويست ميدلاندز
، WV10 9TG