PRR: Lo que necesita saber sobre las mudanzas frecuentes

Se producen situaciones en las que un contribuyente termina mudándose de una propiedad a otra en un período relativamente corto. Desde el punto de vista de HMRC, la cuestión radica en si el traslado de una propiedad a otra constituye una serie de transacciones vinculadas que indican una evasión de las normas de exención por residencia principal para evitar el impuesto sobre las ganancias de capital, o si cada ocupación fue una ocupación genuina de la residencia principal. 

Los hechos de cada caso deben considerarse con mucho cuidado.  

En Ives [2023] UKFTT 968 (TC); [2023] TC 08989, el contribuyente, un constructor, compró y vendió tres propiedades residenciales en Londres en cinco años.

1. La propiedad de Ringmer: Esta propiedad se adquirió en 2008 y constaba de dos pisos. El Sr. Ives realizó importantes obras de construcción y la vendió en 2010 por 1,775 millones de libras, como una sola vivienda. Obtuvo una ganancia de 1,015 millones de libras. 
2. La propiedad de Wandsworth: fue comprada en 2010 por 750.000 libras, renovada significativamente y luego vendida por 1,5 millones de libras en 2012. Obtuvo una ganancia de 750.000 libras. 
3. La propiedad de Crondace: fue comprada en 2012 por £1,73 millones, ampliamente renovada y luego vendida por £3,25 millones en 2013. Obtuvo una ganancia de £1,52 millones. 

El Sr. Ives afirmó que cada propiedad fue renovada para convertirla en una vivienda familiar. Vivió en cada una de las propiedades durante las renovaciones. Sin embargo, su esposa solo se mudó una vez que la propiedad estuvo habitable, lo que a menudo sucedía bastante tiempo después. Afirmó que las tres mudanzas se debieron a la necesidad de vivir más cerca de su familia.

Declaró que la compra de la primera vivienda (Ringmer) se financiaría con la venta de la anterior vivienda familiar. Sin embargo, esta no se vendió. Por consiguiente, el Sr. Ives aceptó una muy buena oferta por la propiedad, tras convertir los dos pisos en una sola vivienda, y obtuvo una ganancia superior a un millón de libras.

La compra de la casa en Wandsworth fue un desastre. Añadió: «Era ruidosa y faltaba aparcamiento». La vendió por 1,5 millones de libras, tras una reforma integral, obteniendo una ganancia de 750.000 libras. 

Después de comprar Condace, la tercera propiedad, sus hijos adultos comenzaron a mudarse, por lo que decidieron mudarse nuevamente.

El Sr. Ives no pagó impuestos sobre las ganancias totales de 3,285 millones de libras. Afirmó que no comerciaba con bienes inmuebles y que cada ganancia estaba exenta debido a la venta de las viviendas de su familia, que el impuesto de sociedades (PRR) estaba disponible para cada ganancia y que el impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) a pagar era nulo.

HMRC no estuvo de acuerdo. Argumentaron que se dedicaba al comercio de bienes raíces. Afirmaron que debía 715.000 libras esterlinas en impuestos sobre la renta y 283.000 libras esterlinas en multas, es decir, aproximadamente 1 millón de libras esterlinas a HMRC. HMRC declaró que, si no se dedicaba al comercio, debía pagar 400.000 libras esterlinas en impuestos sobre las ganancias de capital y 160.000 libras esterlinas en multas.

El Sr. Ives apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Irlanda del Norte (TFTT). Obtuvo pruebas de familiares y amigos de que había amueblado las tres propiedades, celebrado cenas en todas ellas y alojado a invitados durante la noche.

El juez dictaminó que no había adquirido las propiedades con la intención de obtener beneficios a corto plazo. El Sr. Ives lo había convencido de que las había adquirido como residencias familiares. Por lo tanto, las transacciones no tenían carácter comercial. Las había habitado como su residencia principal, por lo que no debía pagar el Impuesto sobre las Ganancias de Capital.

Al fallar a favor del Sr. Ives, el juez declaró:

Según su declaración, el Sr. Ives se mudó a las propiedades con la intención de convertirlas en su hogar a largo plazo. Según su declaración, se trasladaron los muebles a las propiedades tan pronto como fue posible y las propiedades se disfrutaron como viviendas, aunque no por mucho tiempo.

'El testimonio de los testigos sobre cuándo se trasladaron los muebles a las distintas casas y cuándo se disfrutaron de ellas como hogares no es específico en cuanto a fechas, pero varios testigos hablan de ir a las propiedades con fines sociales y encontrarlas amuebladas.'

El juez consideró que "las ganancias resultantes de las relaciones del Sr. Ives con Ringmer, Wandsworth y Crondance no eran ganancias comerciales, sino ganancias de inversión que atraen PPR".

Por tanto, la apelación del Sr. Ives fue admitida en su totalidad.

Cada caso se analiza individualmente. No se trata necesariamente del tiempo que una propiedad ha estado ocupada, sino de si realmente estuvo ocupada como residencia principal. Si bien el Sr. Ives realizó reformas exhaustivas, las propiedades en sí mismas estaban realmente ocupadas como residencia principal, como lo demuestra la información proporcionada al tribunal. Los clientes deben asegurarse de que también se cumplan todos los demás indicadores de ocupación de la residencia principal, como:

• Registrarse para el impuesto municipal en la propiedad
• Actualización del padrón electoral
• Actualización de datos de direcciones bancarias, datos de licencia de conducir, etc
• Asegurarse de que todos los servicios públicos estén a su nombre en esa dirección

Si desea obtener más información sobre cómo podemos ayudarle con este tema, póngase en contacto con nosotros. Contáctenos - Impuestos para propietarios del Reino Unido

Thandi Nicholls Ltd
Centro de Industrias Creativas
Glaisher Drive
Wolverhampton
West Midlands
WV10 9TG