Rakusen gegen Jepson und Ors: Neueste Nachrichten

Im Rahmen dieses Artikels werden wir die neuesten Entwicklungen im Fall Rakusen gegen Jepson & Ors behandeln, einem Fall, der in den kommenden Jahren wahrscheinlich weitreichende Auswirkungen für Vermieter in ganz Großbritannien haben wird. 

Mietverträge, bei denen eine Person oder ein Unternehmen eine Immobilie mietet, um sie an eine andere Partei weiterzuvermieten, werden oft als Untervermietungsverträge bezeichnet.

Die Vereinbarung ist transparent, und die Person, die untervermietet, übernimmt einen Großteil der Verwaltungsverantwortung, indem sie sich verpflichtet, dem Eigentümer der Immobilie (auch als übergeordneter Vermieter bezeichnet) jeden Monat einen regelmäßigen Geldbetrag zu zahlen und die Differenz als Gewinn aus der Anzahl der von ihr gewechselten Untermieter zu behalten.

Diese Vereinbarungen bieten viele Vorteile für Vermieter, die eine passive Herangehensweise an Immobilieninvestitionen bevorzugen, sowie für diejenigen, die eine Karriere in der Immobilienbranche anstreben, aber nicht über das nötige Startkapital verfügen.

Laut dem Fall Rakusen gegen Jepson und andere bestätigten beide Parteien, dass die Wohnung im November 2018 von mehr als drei Personen aus mehr als zwei Haushalten bewohnt wurde, was gemäß dem Housing Act 2004 eine Lizenz erforderte. Trotzdem beantragten weder der Beklagte noch die Kensington Property Investment Group eine Lizenz, was gegen dieses Gesetz verstieß.

Der Housing and Planning Act 2016, § 40(1) („das Gesetz von 2016“) ermächtigt das First-tier Tribunal, eine Mietrückzahlungsanordnung („Rent Repayment Order, RRO“) zu erlassen, wenn ein Vermieter bestimmte Verstöße gegen das Wohnungsrecht begeht, darunter die „Kontrolle oder Verwaltung nicht lizenzierter Mehrfamilienhäuser“. Das Gesetz von 2016 definiert den Begriff „Vermieter“ jedoch nicht, was Unklarheit darüber lässt, ob ein Mieter eine RRO nur gegen seinen unmittelbaren Vermieter oder alternativ auch gegen einen übergeordneten Vermieter beantragen kann, der möglicherweise ein finanziell lukrativeres Ziel darstellt.

Im ursprünglichen Fall entschied das Oberste Verwaltungsgericht, dass der übergeordnete Vermieter zur Rückzahlung der Miete verpflichtet werden könne, doch das Berufungsgericht hob die Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichts auf.

In einem nachfolgenden Berufungsverfahren prüft der Oberste Gerichtshof nun, ob die Lizenzierung einer Immobilie in der Verantwortung des übergeordneten Vermieters oder des im Mietvertrag genannten Vermietungsunternehmens liegt, das auch für den Einzug der Miete zuständig ist. Derzeit ist diese Frage auslegungsbedürftig und basiert auf der geltenden Rechtslage.

Ben Beadle, Geschäftsführer des Verbandes der nationalen Wohnungsvermieter (NRLA), hat dem Obersten Gerichtshof im Rahmen der aufsehenerregenden Berufung in Bezug auf Mietverhältnisse Beweise vorgelegt.

Ben erklärte dem Gericht, dass es Unklarheiten hinsichtlich der Lizenzvergabe für Immobilien in Mietverhältnissen gebe, insbesondere im Zusammenhang mit finanziellen Vereinbarungen zwischen Zwischen- und Hauptvermietern. Hauptvermietern sei es ratsam, Maßnahmen zu ergreifen, um die Einhaltung der Lizenzierungspflichten sicherzustellen, sagte er.

Darüber hinaus fügte er hinzu: „Kluge Vermieter in Mietverhältnissen werden entweder selbst die notwendige Lizenz erwerben oder eine Vereinbarung mit den Mietern treffen, diese in deren Namen zu beschaffen.“.

Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass der Vermieter Schwierigkeiten hat, diese Angaben zu überprüfen, da es – anders als in Nordirland – keine Datenbank mit Lizenzanträgen gibt. Da die Ordnungswidrigkeit zu diesem Zeitpunkt bereits begangen wurde, wird es in den meisten Fällen sehr schwierig sein, das Problem später zu lösen.

Abschließend wies Ben darauf hin, dass Vermieter bei illegaler Untervermietung vorsichtig sein sollten, da sie dadurch unwissentlich gegen ihre Lizenzpflichten verstoßen können. Er mahnte, dass Unwissenheit in Rechtsangelegenheiten nicht vor Strafe schützt.

In der Zwischenzeit wird das Verfahren fortgesetzt, und eine Entscheidung wird bis Ende des Jahres erwartet. Das Ergebnis könnte Auswirkungen auf andere Vermieter mit ähnlichen Mietverhältnissen haben und einen Präzedenzfall für die Zukunft schaffen. Mieter werden daher mit Spannung, Vermieter hingegen möglicherweise mit einiger Besorgnis auf die Klärung dieser Angelegenheit warten. Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens dürfte es weitreichende und bedeutende Folgen für Vermieter und Mieter im ganzen Land haben.

Sollten Sie Fragen dazu haben, ob diese Nachricht Sie als Vermieter betrifft oder ob Ihre anstehenden Steuern relevant sind, kontaktieren Sie bitte UK Landlord Tax unter 01902 711370 oder per E-Mail unter enquiries@uklandlordtax.co.uk.

Wenn Sie diesen Artikel informativ fanden, dann möchten Sie vielleicht als Nächstes mehr darüber erfahren, was im Falle des Todes eines alleinigen Geschäftsführers , oder eine kurze Anleitung zur Vermögensfreigrenze .

Thandi Nicholls Ltd
Creative Industries Centre
Glaisher Drive
Wolverhampton
West Midlands
WV10 9TG